6年前,國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于限制生產(chǎn)銷(xiāo)售使用塑料購物袋的通知》,規定“所有超市、商場(chǎng)、集貿市場(chǎng)等商品零售場(chǎng)所實(shí)行塑料購物袋有償使用制度,一律不得免費提供塑料購物袋”。然而,在“方便袋就是圖個(gè)方便”,“嫌麻煩”和“不差錢(qián)”的大眾心理影響下,許多人還是選擇使用塑料袋。而走出超市,幾乎所有商鋪都可以免費提供塑料袋,“限塑令”在這些市場(chǎng)里成了“一紙空文”。

“限塑令”推出之后,最大的改變無(wú)非是收銀員多了一份詢(xún)問(wèn)的責任,很少有使用者會(huì )在意塑料袋那幾乎可以忽略不計的新增成本。而即便是那些對塑料袋真正有所抵制的人群,也很難界定其到底是出于“限塑”的本意,還是考慮到成本問(wèn)題。但可以肯定的是,“限塑令”遭遇尷尬并非宣傳不力所致,而是因為“限塑”不具比較優(yōu)勢?，F在推行的“限塑令”,只是從制度層面解決了是非對錯問(wèn)題,對生活和經(jīng)濟角度的考量明顯不足,這是塑料袋限而不禁的根本原因所在。

筆者認為,“限塑令”能否達成制度初衷,至少應取決于兩方面的努力。一是制度監管切實(shí)有效,這需要監管部門(mén)發(fā)揮更為積極的監管作用。不知是否因為筆者孤陋寡聞,“限塑令”至今,無(wú)論是在生活中還是在互聯(lián)網(wǎng)上,未曾見(jiàn)過(guò)因生產(chǎn)、銷(xiāo)售、使用規定規格以外的塑料購物袋而受罰的案例。當違規無(wú)需付出成本時(shí),制度自然形同于無(wú)。二是塑料袋之所以會(huì )輕松打敗國人傳統自備購物袋的習慣,就因其方便和低成本,而“限塑令”推出后,許多超市提供的替代舉措通常是布袋。但相較塑料袋,這些布袋不僅成本更高,且不便隨身攜帶,還容易污損。因此,無(wú)論從使用便利性還是經(jīng)濟的角度看,布袋并不具備競爭力的優(yōu)勢。

毫無(wú)疑問(wèn),“限塑”之路任重而道遠。從長(cháng)期看,提供具有競爭力的替代品是徹底消滅塑料袋的根本途徑,這既需要剛性制度保障,同時(shí)還取決于生產(chǎn)技術(shù)等多方面的提升。從當下看,有關(guān)部門(mén)有必要強化監管,特別是加強生產(chǎn)、銷(xiāo)售塑料袋的源頭治理。與此同時(shí),通過(guò)提高成本等方式,進(jìn)一步收緊商家使用塑料袋的數量,“限塑令”才有望真正生效。